- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הוט - מערכות תקשורת בע"מ ואח' נ' בטיחות בתנועה בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
27907-09-10
18.7.2012 |
|
בפני : חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. הוט - מערכות תקשורת בע"מ 2. הוט טלקום ( שותפות מוגבלת ) מספר 55-021525-5 |
: בטיחות בתנועה בע"מ ח.פ. 51-088767-2 |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עסקינן בתביעה כספית על סך של 43,917.59 ₪ נכון ליום הגשתה, בתאריך 19.9.10.
2.התובעות הן בעלות רישיונות כלליים לשידורי טלויזיה בכבלים לפי הוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת").
3.הנתבעת, היא חברה בע"מ, המספקת בין היתר שירותי בטיחות בתנועה.
4.טוענות התובעות כי ביום 21.3.10, פגעה הנתבעת בתשתית התובעות (כבל תקשורת תת קרקעי), שהוטמן בכביש 91 בסמוך לגשר בנות יעקב מכיוון קצרין, באמצעות מקדח המחובר לציוד מכני הנדסי (בובקט).
5.הנתבעת מודה בפגיעה בתשתיות האמורה (ראה סעיף 1 לסיכומיה).
6.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות (על אף ההודאה בפגיעה) וגובה הנזק.
טענות התובעות
7.טוענות התובעות כי הכבל התת קרקעי שנפגע הונח על פי היתר כדין.
8.הנתבעת פעלה שלא כדין, בכך שביצעה חפירה, מבלי לקבל אישור מהתובעות, כנדרש בחוק התקשורת.
9.הכבל התת קרקעי הונח בעומק מתאים, ומעליו אף הותקן סרט סימון שיתריע על כבל קיים בפני כל גורם שיחפור במקום.
10.הנתבעת חפרה במקום בחוסר זהירות, ועקב כך נגרם הנזק לכבל.
11.נזקיה הנטענים נסמכים בחוות דעת שמאי.
טענות הנתבעת
12.הכבל הונח שלא כדין ושלא עפ"י ההיתר שניתן לנתבעת.
13.הכבל הוטמן בעומק שאיננו כדין.
14.נזקי התובעות הנתבעים, אינם מבוססים ואינם מוכחים.
דיון והכרעה
15.נוכח העובדה כי הנתבעת הודתה בפגיעה בתשתית התובעות בזירת האירוע, אלה השאלות שנותרו להכרעה בתובענה זו:
א.האם הכבל התת קרקעי שנפגע, הוטמן במקום עפ"י היתר?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
